合规审查要点：法律规定与最新司法实践

新闻背景：跨境执行规则密集更新，合规审查地位凸显

2024年1月29日，《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》正式施行，取代施行多年的旧安排，将互认范围从特定金钱债务扩展至民商事判决的广泛类别。与此同时，最高人民法院发布多批涉外商事海事裁判思路，对申请承认与执行外国法院判决、仲裁裁决案件的审查标准作出进一步明确。此前，2023年施行的《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖若干问题的规定》亦调整了此类案件的集中管辖布局。

与此同时，拒不执行判决、裁定罪司法解释于2024年12月1日施行，进一步压缩了境内被执行人规避执行的空间。对深圳、上海、北京等涉外案件集中地区的当事人而言，理解申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件中的法律规定与最新司法实践，已成为跨境维权中不可回避的合规审查要点。

核心变化：从形式审查到实质合规——司法实践的新转向

传统上，当事人常将此类程序理解为“走流程”，认为境外判决或仲裁裁决一经作出，国内法院只需确认即可。但法律规定与最新司法实践显示出三个重要变化：

变化一：互惠原则适用趋于灵活，但“审慎”仍是底线

最高人民法院在多个复函中逐步放宽“事实互惠”认定标准，承认推定互惠的可行性。但2024年一批不予承认与执行的裁判文书显示，若申请国法院此前存在拒绝承认我国判决的生效先例，法院仍会认定不具备互惠关系，进而驳回申请。反例：某深圳企业依据某国判决向深圳中院申请承认，但未能提供“该国存在承认我国判决先例”的证明，亦未提交对方国家与中国存在互惠关系的官方文件，最终因互惠要件缺失被裁定驳回。此类案件提示，申请承认与执行法院判决中，互惠关系的举证是合规审查的第一道门槛。

变化二：对仲裁裁决“公共利益”审查趋于严格

部分当事人误以为《纽约公约》项下的公共政策审查仅是象征性的。但实践中，最高人民法院确立了“明显违反我国法律基本原则、损害国家主权安全和社会公共利益”的严格标准。反例常出现在涉赌、涉制裁或违反外汇管理规定的案件中。例如，某仲裁裁决支持了以非法换汇形式结算的合同价款，法院审理后认为该裁决内容实质构成对《外汇管理条例》强制性规定的规避，最终以违反社会公共利益为由不予执行。

变化三：程序瑕疵的“治愈”空间收窄

材料不齐全曾被当事人视为可补正的轻微瑕疵。但在申请承认与执行香港仲裁裁决案件中，若未按《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第七条要求附上仲裁协议正本或经证明的副本，法院可以认定申请不符合形式要件直接驳回，不再给予补正机会。类似的程序性合规审查要点，分布在所有类型的跨境执行申请中。

影响分析：合规审查要点缺失引发的四大典型后果

以北京、上海、深圳三地中级法院的公开裁判文书为样本，合规审查要点的缺失通常带来以下后果：

• 申请被直接驳回：未在法定期限（判决生效后两年或仲裁裁决规定的履行期届满后两年）内提出申请，丧失执行请求权。
• 程序空转、成本剧增：文书送达地址错误、公证认证手续不合格，导致案件长期滞留排期阶段，产生额外的翻译费、公证费和律师费。
• 实质审查失败：对仲裁庭超裁、违反正当程序等事由的证明达不到高度盖然性标准，法院维持裁决效力。
• 执行中止甚至终结：被申请人抢先转移资产，或提出执行异议之诉拖延时间，最终导致执行到位率极低。

值得关注的是，申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件作为非讼程序案件案由项下的重要类型，当事人的程序意识正在经历从“重实体胜诉”到“重执行可行”的转变。北京市第四中级人民法院、上海市第一中级人民法院以及深圳市中级人民法院在2024年审结的此类案件中，普遍加强了对于仲裁条款效力、送达程序合规性以及裁决终局性的主动审查，这要求代理律师必须具备跨法域的法律规定与最新司法实践知识储备。

应对建议：五步合规审查法强化申请与执行可靠性

基于上述法律规定与最新司法实践，建议当事人及代理人从立案前阶段即启动合规审查，具体操作如下：

第一步：完成执行地法律适用的初步预判

确定被申请人在内地的住所地、财产所在地，判断属于涉外还是涉港澳台案件，进而锁定地域管辖法院，并特别确认是否属于北京、上海、深圳等地的集中管辖法院管辖。

第二步：按照逐项清单准备核心文书

• 申请执行书：明确请求事项、执行依据、被执行人信息及财产线索。
• 境外判决或仲裁裁决的正本或经核证副本，并附中文翻译件。
• 证明原审法院具有管辖权且判决/裁决已生效的法律文件。
• 如果申请承认外国法院判决，还需准备互惠关系证明或相关外交照会。
• 如果涉及香港、澳门，注意适用相应的双边安排，并核实申请主体名称是否准确一致（如中文名称与英文名称的对应关系）。

第三步：审查时效与中止、中断情形

民事诉讼法规定申请执行时效为两年，适用诉讼时效中止、中断的规定。但跨境送达、境外公证认证所耗费的时间不计入审限，却可能吞噬时效利益，所以必须在境外程序启动后即倒排时效计划，不能等到作出最终裁决后再启动申请。

第四步：预防被申请人提出异议

实务中，被申请人常用的抗辩事由包括：仲裁协议无效、未获适当通知、仲裁庭组成与约定不符、超裁等。申请人应在申请前逆向模拟对方抗辩，针对仲裁过程中的邮件收发记录、签署版本、视频庭审程序等细节进行证据固定。

第五步：同步启动财产保全

在申请承认与执行的同时，依法向执行法院申请财产保全，冻结银行存款、查封不动产或扣留到期债权。这不仅是确保执行到位率的关键手段，也有助于迫使被申请人回到谈判桌，推动以和解方式结案。

专家观点：申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件的合规审查实务

北京中银（深圳）律师事务所的吴勇律师长期代理此类案件。吴勇律师指出：“当前客户最大的误区在于把申请承认与执行理解为简单的行政申报。事实上，此类案件兼有非讼程序外观与诉讼实质。法院不仅要看境外裁判的形式合法性，更会主动审查其背后是否存在损害中国司法主权、违反法律基本原则或公共利益的情形。一份看似无懈可击的胜诉裁决，可能因为申请文件中的某个名称翻译不准确而被退回。”

吴勇律师还提醒——面对法律规定与最新司法实践的不断演进，当事人应当摒弃“胜诉即终局”的旧观念，在最初签订合同、约定仲裁条款之时，就将未来的执行地、可供扣押的财产所在地、纠纷解决方式纳入通盘考量。若遇复杂跨境执行问题，应结合自身情况寻求专业法律意见，由律师协助梳理合规审查要点。非讼程序案件案由所涉程序逻辑与普通诉讼差异显著，专业律师的价值在于提前识别互惠关系的证明路径、仲裁条款的效力盲区、以及不予执行的事由分布规律，进而制定高效的执行策略。

常见问题解答

问题一：外国仲裁裁决在中国申请执行，是否必须先获得中国法院的确认判决？

不需要。依据《民事诉讼法》及《纽约公约》，当事人可以直接向被执行人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请承认和执行。法院以裁定形式作出承认与否的决定。但需要注意的是，若仲裁裁决被裁定不予执行，当事人不得就同一纠纷再次申请执行，可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。

问题二：内地与香港判决互认新规实施后，原旧安排下的判决还能按新规申请执行吗？

这取决于判决作出的时间节点。新安排施行前（2024年1月29日之前）作出的判决，一般仍适用原《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》。但是，新安排施行时未完成申请的，存在衔接过渡问题。建议在递交申请前，向有管辖权的法院立案窗口核实具体适用标准，或咨询熟悉两地法律的律师。

本文所述法律规定与司法实践信息截至2025年5月，具体案件适用请以最新法律法规及司法解释为准。